Re: Novacek

[Ondrej Koala Vacha <koala@fi.muni.cz>]

On Tue, 13 Nov 2001, Karel Zak wrote:

> On Tue, Nov 13, 2001 at 09:04:09AM +0100, Václav Kořánek wrote:
> > > -----Original Message-----
> > > From: owner-ucto-dev-l@pinknet.cz On
> > > Behalf Of Ondrej Koala Vacha
> > >
> > > > Ano bavíme se rovnou nad podvojným účetnictvím, protože
> > > jednoduché se z něj
> > > > nechá odvodit tiskovými sestavami.
> > >
> > > Predem hlasim, ze jsem zde novy a tudiz nezasveceny. Ale dovolim si
> > > nesouhlasit - rozdil mezi jednoduchym a podvojnym je snad jinde nez ve
> > > vystupnich sestavach. Pokud to neni nejaky spec. pripad
> > > (sdelte kdyz ano),
> >
> > Spec. případ ?
> >
> > Kde jinde je ten rozdíl ? (Jinde než ve výstupních sestavách ten rozdíl
> > nevidím.)
>
>  Proc myslite, ze to ruseni jednoducheho ucetnictvi v CR je tak
>  bolestne?
>
>  Co treba zavazky a pohledavky vs. dane u jednoducheho a podvojneho?
>

Obecne lze rici, ze jednoduce ucetnictvi (1U) je opravdu jednodussni nez
to podvojne (2U). Kdyby se melo k necemu prirovnat, tak doklady davate do
jedne krabice na jednu hromadu. V 2U date kazdy doklad do 2 zasuvek: z
jedne sel, do druhe prisel. Je to pracnejsi, musite vedet co ktera ta
zasuvka znamena, ale pro jen trochu vetsi firmu je 1U neprehledne - proste
dokladu je moc, a vyhledat nejakou informaci typu penize na ceste z akcii
znamena projit celou hromadu. Cili z hlediska prehlednosti a zisku
informaci 2U jasne vede.

Dale jsou zde rozdily ucetni, ktere zde K. Zak zminil - pokud vystavite
falturu v 2U, jde vam do zisku, i kdyz jeste neni (a treba nikdy nebude)
zaplacena. Pote z tohoto zisku (byt zaplaceno nemate) odvedete statu dan.
V 1U vam stejny pripad jde do zisku az zaplacenim, coz ma jiste vyhody:)

Dale je bolestny prechod 1U->2U pokud mate sklad - ten musite na zacatku
zdanit.

-- 
Ondrej Koala Vacha

-------------------------- ucto-dev-l@pinknet.cz ------------------------
Konference o vyvoji ucetnictvi                       http://ucto.linux.cz/